| Архив |
|
Архив голосований за 2015 год (а также конец 2014).
Статьи с первого тура Чемпионата[]
Выставляю на номинацию в избранные несколько статей первого тура, которые показались мне достойными статуса избранных. Aenn обс • вкл 17:45, декабря 26, 2014 (UTC)
Warframe Wiki[]
Одна из лучших статей первого тура на мой взгляд. В статье присутствует много изображений и много полезной информации, раскрыты практически все темы. Aenn обс • вкл 17:45, декабря 26, 2014 (UTC)
За[]
За Мне она тоже показалась хорошей. ← Автор неподписанного сообщения: Белохвостик. Пожалуйста, не забывайте подписываться, используя четыре тильды (~~~~).
За Надеюсь, создателю статьи можно голосовать? Расписал всё, что мог. Возможны ошибки, но от них никто не защищён) РыбкаОбщаться со мной (декабря 25, 2014 21:20 (UTC))
За Неплохо оформлена. А если есть ошибки, исправим и дополним статью. ;) Лоуренс 19 января 2000 года (Поговорим?) 16:52, декабря 27, 2014 (UTC)
За Статья действительно объёмная Majort☢Talk 18:53, февраля 3, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Темы раскрыты отнюдь не все:
Не рассказано о:
- проводимых конкурсах (в основном направленных на на создание статей):
- вкладе Kuzura: http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Служебная:Contributions/Kuzura
- иных не любимых (изгнанных) и активных участниках
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Служебная:Contributions/Abak
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Служебная:Log/block?page=Участник%3APahern
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Участник:Mendrion
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Стена_обсуждения:Orochimaru1469
- и др.
- давно не появлялись
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Служебная:Contributions/Misha_Andreev
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Служебная:Contributions/KyonLo
- относительно молодые
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Стена_обсуждения:Teraon.
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Стена_обсуждения:FanFik
- http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Стена_обсуждения:Adolf_K_Weismann
- большая часть нового поколения увлекается фанфиками
- Погоде на проекте
- "Конфликтные ситуации на проекте случаются не очень часто." о чем вы? комментарии и стены полны стычек всевозможного масштаба (буквально в каждой статье и блоге)
- (какое-то время даже функционировал средне оформленный блог, содержащий яркие примеры грязи проекта: http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Блог_участника:Misha_Andreev/Театр позже: http://ru.warframe.wikia.com/wiki/Блог_участника:Andreev_Mihail_Sergeevich/Кинотеатр)
- важный момент
- отдельно можно отметить обособленность данной вики и ~100% её участников и администраторов от остального вики-сообщества, заключаещееся в практически полном отсутствии контактов с другими проектами, участниками, техниками, хелперами, новостями викии и т.д. (хотя данная особенность не является уникальной, но для столь больших проектов довольно необычна (ведь участники влекут за собой взаимосвязи), нежалательна и даже негативно-губительна)
- стоит ли отмечать, что эта статья о золотой вики портала Видеоигры появилась са-а-амой последней
Претензии к тексту:
- "На проекте подключены сразу пять элементов Wiki Features" = стандартные WikiFeatures расписаны не как обычные общепринятые, а как минимум уникальные
- "В течение всего 2014 года на проекте был заметен невероятный подъём." - идет в разрез следующему: "Warframe Wiki участвовала в конкурсе Вики Месяца лишь один раз. Произошло это в июне 2013 года." (и вроде как противоречит противоречит реальности). Конечно можно уточнить у Kuzura, наблюдал ли он когда-либо ещё заметный рост проекта и почему не добавил его в качестве участника конкурса.
Доработку видимо придется проводить на личной странице (учитывая прошлый опыт по принятию правок)? Hedgeg (обсуждение) 11:29, декабря 27, 2014 (UTC)
- Хм, Hedgeg, было бы неплохо, если бы ты дописал эту информацию; ты всё-таки долгое время правил там. Да, лучше пока сделай это на личной странице, а потом посмотрим — но, как я понимаю, в данной ситуации статью нужно именно дополнить, а не переписать, так что претензий к тебе, думаю, не должно быть. Если эта статья станет ещё больше, будет только лучше.
- P. S.: Что касается второй претензии, то ситуации бывают разные, не всегда подъём на вики сразу же выносит её на конкурс Вики Месяца. Хотя вообще интересно, исходя из каких показателей автор сделал вывод о подъёме. Aenn обс • вкл 13:54, декабря 27, 2014 (UTC)
Итог[]
Статус присвоен, единогласно. Aenn обс • вкл 19:36, февраля 3, 2015 (UTC)
Рома Омич[]
Ещё одна не менее хорошая статья о довольно известном и интересном участнике. Aenn обс • вкл 17:45, декабря 26, 2014 (UTC)
За[]
За Аналогично предыдущей статье. РыбкаОбщаться со мной (21:20, декабря 25, 2014 (UTC))
За Весьма необычно Канев (обсуждение) 09:44, декабря 31, 2014 (UTC)
За Статью о себе оценил очень положительно, автор постарался на славу. Честно говоря, даже я не запомнил некоторых вещей из моей жизни на Викия, которые имеются в статье. Поэтому только за. --ROMA OMICH 16:44, февраля 3, 2015 (UTC)
За Все изложено доступно и подробно. Ди-Айс 18:47, февраля 3, 2015 (UTC)
За Информативный раздел «Другие проекты» лично мне понравился больше всего Majort☢Talk 18:53, февраля 3, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. РыбкаОбщаться со мной (22:00, февраля 3, 2015 (UTC))
Вики Сообщества[]
Статья была переписана практически с нуля, читать её стало намного интереснее. Никаких недостатков у данной статьи я не вижу. Aenn обс • вкл 17:45, декабря 26, 2014 (UTC)
За[]
За Видно, что создатель поработал на славу. Читается легко, тема статьи заинтересовала. РыбкаОбщаться со мной (21:21, декабря 25, 2014 (UTC))
За Она лучше старой версии. И читать интереснее. Лоуренс 19 января 2000 года (Поговорим?) 16:52, декабря 27, 2014 (UTC)
За Универсальная тематика. Интересно было почитать про историю Вики Сообщества. Участник:AdminDK
За Автор хорошо постарался. Белохвостик (обсуждение) 14:27, января 9, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. РыбкаОбщаться со мной (14:50, января 30, 2015 (UTC))
- Так у участника AdminDK менее 5 правок. Впрочем, ладно, мне кажется, ни у кого нет возражений насчёт того, что эта статья заслуживает статуса избранной. Aenn обс • вкл 19:54, января 30, 2015 (UTC)
Лостпедия[]
Очень хорошая статья, также без каких-либо явных недостатков. Тема полностью раскрыта. Aenn обс • вкл 17:45, декабря 26, 2014 (UTC)
За[]
За Аналогично предыдущей статье. РыбкаОбщаться со мной (21:21, декабря 25, 2014 (UTC))
За Очень подробная и хорошая статья — NO VACANCY 11:42, января 9, 2015 (UTC)
За Хорошо написана. Минусов нету. Капрал 19 января 2000 года (Поговорим?) 07:31, февраля 22, 2015 (UTC)
За Кратко, "со вкусом", придраться не к чему — Ди-Айс 11:15, февраля 23, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. РыбкаОбщаться со мной (13:02, февраля 23, 2015 (UTC))
Anime Characters Fight Wiki[]
Статья ещё с Чемпионата; не знаю, почему её до сих пор не номинировали. Информации довольно много, в том числе радует хорошо расписанный раздел «Текущее состояние». Aenn обс • вкл 22:43, февраля 7, 2015 (UTC)
За[]
За Все разделы расписаны хорошо, вот только в "текущем состоянии" можно было бы написать пару строк про активность на вики и про то, что она выдвигалась в "Вики месяца". Всадник из льда оповестить 23:30, февраля 7, 2015 (UTC)
- Так она же не выдвигалась. Или я забыл про какое-то голосование? Aenn обс • вкл 23:51, февраля 7, 2015 (UTC)
- Ага. Не выдвигалась. Я просмотрел голосования за ближайшие пол года - её там нет. Но нашёл, что она долгое время была в топе самых посещаемых вики, об этом, кстати, тоже можно указать. Всадник из льда оповестить 08:39, февраля 8, 2015 (UTC)
За 
NO VACANCY 
00:09, февраля 8, 2015 (UTC)
ЗаRex-kun (обсуждение) 11:44, февраля 8, 2015 (UTC)
За Моя же статья. РыбкаОбщаться со мной (9:50, февраля 22, 2015 (UTC))
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. РыбкаОбщаться со мной (9:50, февраля 22, 2015 (UTC))
Clash of Clans Wiki[]
Несмотря на то, что автор этой статьи снялся с конкурса, она получилась ничуть не хуже описанных мною выше. Очень жаль, что он не смог написать вторую статью. Aenn обс • вкл 17:45, декабря 26, 2014 (UTC)
За[]
За Хорошая и качественная статья. РыбкаОбщаться со мной (21:21, декабря 25, 2014 (UTC))
За Ну если у меня есть право голоса, то я тоже за. В конце концов это ведь моя статья) — NO VACANCY 06:01, января 30, 2015 (UTC)
За FRAER (базарить) 20:30, марта 21, 2015 (UTC)
За: Кратко и понятно — Ди-Айс 19:07, апреля 24, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. Рыбка обс., 6:40, апреля 25, 2015 (UTC)
Soto350[]
Написана интересно, из фактов, а не полу-подробного разбора вклада. Hedgeg (обсуждение) 22:28, января 8, 2015 (UTC)
За[]
За Хорошая статья, мне понравилось, правда кое-чего не достаётБелохвостик (обсуждение) 19:49, января 9, 2015 (UTC)
Против[]
Против Написана-то интересно, но как-то слишком коротко, если сравнивать с объёмом текущих избранных статей. Даже хорошей её не сделаешь, так как в ней нет раздела «Характеристика». Aenn обс • вкл 16:30, января 9, 2015 (UTC)
Против Хорошо расписана его деятельность на The Elder Scrols Wiki, мне даже понравилось это читать. Но данный участник сделал множество правок на других викиях, о чём, на мой взгляд, написано слишком мало. Про характеристику так же, он ведь не на одной TES Wiki создавал статьи. Разделы "Аватары" и "Проекты вне Викия", как и начало статьи, написано хорошо и на мой взгляд нужно только немного расписать его вклад в другие проекты и характеристику. Всадник из льда оповестить 23:21, февраля 7, 2015 (UTC)
Против Как отметил Aenn, статья написана интересно, однако её размер оставляет желать лучшего. Также в минус статье идёт отсутствие характеристики участника. РыбкаОбщаться со мной (9:50, февраля 22, 2015 (UTC))
Комментарии[]
Итог[]
Статус не присвоен. Не вижу дальнейших причин для содержания этой статьи на голосовании — целых 3 весьма хорошо аргументированных голоса «Против» и всего лишь один «За» за столь долгое время. Конечно, статья неплохая, но до избранной ей далековато. Aenn обс • вкл 19:36, февраля 22, 2015 (UTC)
РуРанобэ[]
Моя статья. По-моему, я изложил в ней все основные аспекты темы. Получилось довольно много информации. Aenn обс • вкл 22:43, февраля 7, 2015 (UTC)
За[]
За NO VACANCY 00:09, февраля 8, 2015 (UTC)
ЗаRex-kun (обсуждение) 11:44, февраля 8, 2015 (UTC)
За РыбкаОбщаться со мной (9:50, февраля 22, 2015 (UTC))
За Your T.R.E.F.I. (Talk) 18:34, мая 6, 2015 (UTC)
За С уважением, Капрал 19 января 2000 года (Поболтаем?) 12:44, мая 9, 2015 (UTC)
Против[]
Против Неплохо написано в начале-середине, но ближе к концу уже какой-то «левый» материал… — Ди-Айс 16:46, февраля 8, 2015 (UTC)
- Почему левый? Там написано всё, что касается РуРанобэ, ничего лишнего. В наших статьях описывается не только история, но также и внешний вид, уровень активности и прочие показатели проектов. Если вы про раздел «Талисман», то я не вижу в нём ничего плохого — скорее наоборот, это уникальная особенность данной вики. Описание страничек в социальных сетях тоже вполне уместно. Если про описание версии вне Викия, то оно нужно исключительно для сравнения с версией на Викия — должны же читатели знать, что стало с проектом после переезда. Aenn обс • вкл 19:03, февраля 8, 2015 (UTC)
- Талисман — это не «фича», на Википедии тоже есть талисман. Соцсети совсем не к месту, разве что ссылки где-то внизу, но никак не целый раздел. — Ди-Айс 12:47, февраля 17, 2015 (UTC)
- Ну да, и у Викиреальности вроде был. Но всё равно талисман — это скорее редкость на википроектах, и в его описании нет ничего плохого. И я не вижу ничего «левого» в рассказе о том, что у проекта есть странички в соцсетях; они присутствуют во многих статьях, и никому не мешают, в том числе в избранной статье Метропедия. Впрочем, это ваше мнение, спорить дальше у меня особого желания нет. Aenn обс • вкл 18:17, февраля 17, 2015 (UTC)
- Талисман — это не «фича», на Википедии тоже есть талисман. Соцсети совсем не к месту, разве что ссылки где-то внизу, но никак не целый раздел. — Ди-Айс 12:47, февраля 17, 2015 (UTC)
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. Рыбка обс., 15:45, мая 9, 2015 (UTC)
Баннер[]
Статья очень хорошо дополнена. Тема очень интересная и всегда актуальная. Aenn обс • вкл 01:27, февраля 22, 2015 (UTC)
За[]
За Статья увеличилась в несколько раз. Радует наличие большого количества изображений, детальное описание истории и, конечно, размер. РыбкаОбщаться со мной (9:50, февраля 22, 2015 (UTC))
За Офигенская статья. — NO VACANCY 10:39, февраля 22, 2015 (UTC)
За. Это просто огромная статья, больше я ничего не могу сказать, ибо она меня впечатлила. Kingsvin (обсуждение)
За FRAER (базарить) 20:30, марта 21, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. РыбкаОбщаться со мной (23:35, марта 21, 2015 (UTC))
Новак[]
В статье вся основная информация. Лучше не написать. — NO VACANCY 23:50, марта 12, 2015 (UTC)
За[]
Однозначно За, но меня всё ещё смущает, что о двух аккаунтах одного и того же участника, который сам не отрицает, что поменял один на другой, на нашей вики есть две статьи. Если объединить статью V.V.S. со статьей Новак, она будет ещё больше; правда это будет сделать не так просто. Aenn обс • вкл 21:02, марта 13, 2015 (UTC)
За, однако, как отметил Aenn, статьи определённо надо объединять. Пооучившаася статья, как я считаю, получится действительно замечательной и по-настоящему огромной. РыбкаОбщаться со мной (7:20, марта 17, 2015 (UTC))
За. Статья мне очень понравилась своим объемом, да и читать её интересно. Но все таки почему у одного участника два аккаунта и про них не одна статья, а две? Это немного смущает. Kingsvin (обсуждение)
За — Неплохо, неплохо… Статья написана очень качественно, приятно для чтения, но все таки стоит объединить статьи об его аккаунтах. Ди-Айс 12:46, марта 17, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Нужно определиться. На Вики пишутся о людях или об аккаунтах? Есть MajortBot, а есть Majort. Человек один — аккаунты разные. Есть другой пример: аккаунт один, а человека два.
Статьи не объединены потому, что это разные аккаунты. Вклад на Викия у MajortBot и Majort различается не меньше, чем у статей, которые вы хотите объединить. И объединение будет весьма сложным, так как в статьях придётся использовать два никнейма. V.V.S. присоединился, V.V.S. стал администратором, V.V.S. реализовал то, реализовал сё. Затем V.V.S. отключил аккаунт и в новь присоединился к вики этой датой под аккаунтом Новак. Новак сделал то, Новак сделал сё. Факт того, что Новак и V.V.S. это одно лицо — не общеизвестен. Если с переименованием аккаунта ясно кто есть кто, то тут — нет. — NO VACANCY 09:32, марта 17, 2015 (UTC)
А почему тогда «Вуллф Юларен» и «Eesti NSV» объединены, несмотря на то, что участник запросил отключение «Юларена» и вскоре создал «Eesti»? Ди-Айс 12:43, марта 17, 2015 (UTC)
- А чего тут определяться, ребят, вы что?
- MajortBot — это аккаунт бота, а о ботах писать отдельные статьи не запрещено. Ботов нельзя рассматривать как дополнительные аккаунты, хотя технически они и являются таковыми, потому что у них иное предназначение.
- Точно так же не запрещено писать и статьи о виртуалах (более чем со 100 правками, конечно), то есть аккаунтах, которые явно нельзя назвать основными (точных критериев называть не буду, в большинстве случаев и так очевидно, где виртуал, а где нет).
- Но в данном случае у нас совсем другая история. Это разные аккаунты, но ни один из них не является ни ботом, ни виртуалом по отношению к другому. Когда кто-то меняет никнейм, оставляя соответствующий запрос сотрудникам Викия, мы не пишем об этом пользователе новой статьи, а просто переименовываем её. В случае со статьями Новак и Eesti NSV всё по сути то же самое, только вместо того, чтобы просто запросить смену никнейма, участники вручную создали новый аккаунт с новым ником. У тебя у самого, Новак, в профайле написано — «Ник сменился, а человек остался прежним». Эта фраза прекрасно отвечает на твой же вопрос, даже добавить нечего. Ну просто это нелогично выглядит, когда информация об одном человеке разбита на несколько статей. Например, в большинстве случаев со сменой никнейма характер деятельности пользователя несильно меняются (да, бывают разные ситуации, но всё же), и по сути получается, что раздел «Характеристика» в статьях про оба аккаунта (а ведь аккаунтов/никнеймов может быть и больше двух, чисто теоретически; яркий пример — Ночной волк) нужно просто копировать.
- в статьях придётся использовать два никнейма — хочешь, можешь использовать один никнейм, и везде писать Новак, а про то, что раньше ты использовал аккаунт V.V.S., просто указать где-нибудь во вступлении, и будет нормально. В этом нет никакой проблемы.
- Есть другой пример: аккаунт один, а человека два. — так сходу смог вспомнить только один подобный случай, Lelu02, и то под этим аккаунтом только ранее правили два человека, а сейчас один. А, ну да, ещё Пес тоже утверждал, что какое-то время под его аккаунтом правил его отец. Но здесь важно понять одну простую вещь: никто никогда не может доказать, что под чьим-то аккаунтом действительно правят два человека. Ну, если только встретиться с этими лицами в реальной жизни, что на практике реализовать не всегда возможно (да и не всегда необходимо). Да и как вот ты поймёшь, какую правку сделало первое лицо, которому принадлежит аккаунт, а какую — второе. Поэтому в таких ситуациях мы пишем единую статью об одном аккаунте.
- Вывод: получается, что мы пишем всё-таки об аккаунтах, а не о людях. Единственным исключением является ситуация, когда одно лицо меняет никнейм своего основного (!) аккаунта либо сам аккаунт на другой. Тогда рекомендуется писать об обоих основных аккаунтах одну статью, дабы не разбивать биографию одного и того же участника по кускам. В нашей ситуации, если ты так не хочешь объединять статьи, мы можем пока этим не заниматься — на самом деле, это не столь принципиально. Статус избранной статья Новак наверняка получит, она правда отличная. Я понимаю, что объединить две крупных статьи довольно сложно.
- Я не препятствую объединению) Единственный момент на который нужно обратить внимание: Если участник внёс вклад во что-то со старого аккаунта, то в статье на ВиВики об этом нужно писать используя старый никнейм. Я попытался отразить это в статье Neravarine: «администратор Odaviing посоветовал участнику». На тот момент у него ещё был старый никнейм (до переименования). Вот это я считаю дельным… —
NO VACANCY 02:38, марта 18, 2015 (UTC)
- Я не препятствую объединению) Единственный момент на который нужно обратить внимание: Если участник внёс вклад во что-то со старого аккаунта, то в статье на ВиВики об этом нужно писать используя старый никнейм. Я попытался отразить это в статье Neravarine: «администратор Odaviing посоветовал участнику». На тот момент у него ещё был старый никнейм (до переименования). Вот это я считаю дельным… —
Итог[]
Статус присвоен. NO VACANCY 02:38, марта 18, 2015 (UTC)
Лейбоксопедия Вики[]
В статье расписано все, что только можно написать про этот проект. Плюс к этому это моя статья. Kingsvin (обсуждение)
За[]
- За. Неплохая статья, каких-либо замечаний к ней у меня нет. Статуса избранной вполне заслуживает. Aenn обс • вкл 22:48, марта 21, 2015 (UTC)
- Комментарий: В то же время несколько огорчает, что значительная часть раздела «Особенности» скопирована со статьи Лэйбоксопедия. Aenn обс • вкл 22:55, марта 21, 2015 (UTC)
Комментарий: В то же время несколько огорчает, что значительная часть раздела «Особенности» скопирована со статьи - За Статья улёт. Есть что почитать. — NO VACANCY 00:46, марта 22, 2015 (UTC)
- Комментарий: И у меня тогда придирка. В разделе «Чат» нет источников.
— NO VACANCY 00:46, марта 22, 2015 (UTC)
- За Хорошая статья, однако прошу автора учесть все претензии, указанные выше. Они очень и очень весомые.
РыбкаОбщаться со мной(22:00, марта 30, 2015 (UTC)) - За — На мой взгляд — это лучшая статья, унижающая достоинство администраторов Angry Birds Wiki и возвышающая Лейбокса. Определенно статус. — Ди-Айс 11:48, апреля 11, 2015 (UTC)
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус присвоен. Рыбка обс., 15:40, апреля 11, 2015 (UTC)
Амани[]
Больше половины информации в статье описано мной, по моему скромному мнению статья заслуживает звание хорошей, тем более она одобрена самой участницей, что доказывает полноту её содержания. В связи с этим и прошу рассмотреть моё предложение. С уважением Серебряный
Всадник 19:08, июня 10, 2015 (UTC)
За[]
Против[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус хорошей статье присвоил, однако подобные запросы выполняются на стенах обсуждения администраторов или Стражей. Рыбка обс., 22:15, июня 10, 2015 (UTC)
Leobear[]
Очень большая и информативная статья, вполне заслуживает повышения из хороших в избранные. -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 07:21, июня 11, 2015 (UTC)
За[]
- Ну, раз уж номинировали, то я За, как создатель статьи. Aenn обс • вкл 13:34, июня 18, 2015 (UTC)
- За. Статья хорошая) NO VACANCY 06:08, августа 26, 2015 (UTC)
- За, отличная статья, интересно читать её — Kingsvin Первый (общаться)
- Время истины. За —
Человек, продавший мир11:20, ноября 13, 2015 (UTC)
Против[]
- Да ладно?! Серьёзно? -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 15:12, июня 18, 2015 (UTC)
Воздерживаюсь[]
- Отформатировать никак не получится, в статье и так полно картинок и есть даже таблица, куда ещё форматировать. Я тебя понимаю, не всем интересно читать много текста, особенно если описываемый участник не был замешан в каких-то конфликтах и других интересных инцидентах. Однако, если кого-то заинтересует информация об этом участнике, в этой статье о нём всё или, по крайней мере, почти всё написано. Aenn обс • вкл 13:34, июня 18, 2015 (UTC)
- Воздерживаюсь. Статья хорошая и интересная, но для избранной мало байт.--Золотой лорд (Есть вопросы?) Подвиги Мой блог 12:46, ноября 11, 2015 (UTC)
- Комментарий: дело не в байтах, дело в информативности. -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 12:58, ноября 11, 2015 (UTC)
- В ВВ:ХИС никогда не было критериев по количеству байт. Это вообще очень спорный показатель. Ведь байт ≠ часть слова, на число байтов влияет также викиразметка, коды шаблонов, таблиц, инфобоксов, картинок, количество пробелов. Да и с чего бы это +60к вдруг стало мало? Aenn обс • вкл 19:09, ноября 11, 2015 (UTC)
- Помнится, на Циклосфере для присвоения статье статуса избранной, её размер должен был быть >100 КБ… Кончилось всё тем, что такого статуса добилась только статья «история российской полиции», которая, очевидно, была меньше заявленного размера. Да кол-во байт тоже определяющий фактор для статуса, но надо ещё смотреть, как полно раскрыта тема, а тут всё с этим в порядке. -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 06:16, ноября 13, 2015 (UTC)
Воздерживаюсь Конечно, статья хороша, но ее стоило бы… ну не знаю, отформатировать. Просто читать ее немного неинтересно, но против статуса ничего не имею. Комментарии[]
Дофига времени прошло, каково решение? -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 05:29, ноября 11, 2015 (UTC)
- Для того чтобы статья получила статус избранной, «За» должны проголосовать как минимум 4 участника не считая номинировавшего статью, и число проголосовавших «Против» должно быть хотя бы на 2 участника меньше, чем число проголосовавших «За». Голоса одного не хватает. Aenn обс • вкл 19:09, ноября 11, 2015 (UTC)
Итог[]
Статус присвоен. Комментарии не требуются, статья объёмная. 4 голоса «за» и по сути ни одного «против», если не считать незасчитанного анонима с весьма странными претензиями. Aenn обс • вкл 18:39, ноября 13, 2015 (UTC)
- Этот аноним — Салатик -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 06:20, ноября 14, 2015 (UTC)
Шарарам Вики[]
Очень большая и подробная статья. Вполне достойна статуса. --Лев — черепаха (обсуждение) 17:58, октября 26, 2015 (UTC)
За[]
Против[]
- Против. Статья огромного размера, но написано не очень.--Золотой лорд (Есть вопросы?) Подвиги Мой блог 19:54, октября 26, 2015 (UTC)
- Комментарий: Да в чём оно не очень? --Лев — черепаха (обсуждение) 18:54, октября 26, 2015 (UTC)
- Главная проблема — сленг. -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 18:56, октября 26, 2015 (UTC)
- А нельзя ли конкретные примеры? --Лев — черепаха (обсуждение) 18:57, октября 26, 2015 (UTC)
- Главная проблема — сленг. -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 18:56, октября 26, 2015 (UTC)
- Против Согласен с Golden Lord’ом. Также, я заметил, что в некоторых предложениях есть маленькие нарушения пунктуации русского языка (лично меня это очень бесит). Makkonen Talk 19:53, октября 26, 2015 (UTC)
- Так же Против -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 20:06, октября 26, 2015 (UTC)
- Против — Статья не такая идеальная, как кажется —
Человек, продавший мир21:06, октября 26, 2015 (UTC) - Против — очень длинная и противоречивая статья, плюс в некоторых местах не соблюдена нейтральность. — Kingsvin Первый (общаться)
Комментарии[]
- Комментарий: Что творится с голосами Голденлорда и Драгон Спиро?
- Перепутались :) -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 20:11, октября 26, 2015 (UTC)
- Пора уже выносить вердикт. Мне уже всё ясно. -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 07:17, ноября 10, 2015 (UTC)
Итог[]
Статус не присвоен. Не вижу смысла продолжать, 5 голосов «против» и 0 «за» — очевидный приговор для данной статьи. Текста действительно много, информация интересная. Но можно отметить большое количество недостатков, в том числе не везде в полной мере соблюдённую нейтральность, присутствуие большого количества непонятных непросвящённому читателю терминов (многочисленные «ШММ», «АМовцы», «антималыши», «революционное движение»). Местами не хватает источников. P. S. Все отписавшиеся здесь, загляните в раздел выше. Aenn обс • вкл 19:17, ноября 10, 2015 (UTC)
Крокодильчик Свомпи Вики[]
Довольно большая и подробная статья про такой незначительный и неактивный проект — Kingsvin Первый (общаться).
За[]
Против[]
- Против В том и дело, что незначительный он. О таком проекте просто невозможно написать много, чтобы статья стала избранной. Хорошей — да, она ей уже стала, но на большее вряд ли стоит рассчитывать. К тому же, недостаточно полно раскрыт конфликт основателя и 500Чака (по сути единственное, чем этот проект может быть интересен), «Текущее состояние» относительно поверхностное. Aenn обс • вкл 20:40, ноября 10, 2015 (UTC)
- Против — Статья очень любопытная, все описано минималистично, но понятно и красиво. Главная проблема — объект статьи даже не бронзовая вики, размер статьи немного дефицитный для такого статуса (всего 8 КБ), и уж тем более, нет ничего поистине интересного, чтобы прям за душу взяло… Просто скажу — незачет! —
Человек, продавший мир21:51, ноября 10, 2015 (UTC) - Против. Статья хорошая, но для избранной слишком маленькая. --Лев — черепаха (обсуждение) 22:31, ноября 10, 2015 (UTC)
- ПротивДа, статья типа победитель всяких конкурсов и проч., но для избранной слишком мало и плохо написано. -- Spyro the DragonОбсуждение Вклад 05:21, ноября 11, 2015 (UTC)
Воздерживаюсь[]
Комментарии[]
Итог[]
Статус не присвоен. Можно не продолжать, «против» уже подавляющее большинство. Статья не плохая, но тематика недостаточно объёмная для избранной. Aenn обс • вкл 18:42, ноября 13, 2015 (UTC)