ФЭНДОМ


Star

Editwar

Война правок, возникшая из-за написания фразы «в/на Украине»

Война правок — вариант вики-конфликта, чаще встречающийся на крупных википроектах, при котором пользователи отменяют действия друг друга по причине того, что не согласны с мнением другого.

В результате, их правки зацикливаются, и статья непрерывно переходит то в вид, угодный первому участнику, то в вид, угодный другому. Как правило, война правок — конфликт двух участников, но изредка бывает, что к конфликту присоединяются и другие пользователи.

Причины войны правок

Война правок возникает на почве несогласия между несколькими участниками по поводу текста статьи. Основной причиной для неё является неумение договариваться и/или давать весомые аргументы своей правоты. Если сообщество википроекта превосходно находит между собой общий язык, то войны правок обычно не возникают, поэтому они — первый признак разобщённости участников и их неумения строить конструктивные диалоги. Можно вывести такие причины:

  • Личная неприязнь одного из оппонентов к другому (может быть взаимной). В таком случае война правок носит, как правило, мстительный характер.
  • Убеждённость одного из оппонентов в своей правоте (как правило, взаимна). При этом участник-приверженец новой версии может быть как прав, требуя эту версию (например, потому, что в старой версии содержался ложный факт, который участник хотел исправить), так и не прав.
    • Зачастую, войны правок могут появиться из-за добавления в статью неподтверждённого факта: тогда его автор утверждает, что факт имеет место, а администратор или ответственный участник требует сперва преподнести доказательства, например, скриншот из игры/фильма или надёжный внешний источник.
    • Не менее частым, хотя и менее масштабным поводом для войн правок бывают грамматические или стилистические ошибки в тексте, например, сомнения по поводу необходимости запятой или других мелочей.
    • Нередки и войны правок на фоне устаревшей информации. К примеру, если один участник уже обновил игру, из-за чего в ней поменялся параметр чего-либо, а другой пользователь обновление не поставил, то между этими двумя участниками может возникнуть недоразумение.

Механизм войны правок

Война правок начинается с того момента, как участник отменяет правку другого пользователя, и правка другого пользователя тоже была отменой чьей-то версии. Труднее сказать, когда заканчивается война правок — концом может стать компромисс между двумя участниками, уступание одной из сторон другой, блокировка одной из сторон (особенно бессрочная) — или же когда одна или обе стороны по той или иной причине теряют интерес к войне правок.

Механизм войны правок как таковой несложен — участники отменяют правки друг друга, при этом игнорируя, полностью или частично, мнение оппонента. При этом война правок может сопровождаться выяснением отношений и спорами в странице обсуждения статьи/участника или комментариях к правкам и даже угрозами. Иногда при этом участники вовлекают в конфликт администраторов и/или других участников.

Как вести себя во время войны правок

Если вы не являетесь участником войны правок, и не имеете полномочий для её остановки, лучше воздержитесь от поддержки той или иной стороны. И себе нервы сбережёте, и не попадётесь под горячую руку. Лучше всего будет предоставить потом аргументы, факты, доказательства правильного факта, на котором настаивает какая-то из сторон (а иногда бывает, что обе они ошибаются, ратуя за неверный факт).

Если являетесь — то лучше всего предоставить неопровержимые аргументы за вашу точку зрения. Не поддавайтесь на оскорбления и провокации — это только подольёт масла в огонь.

Вред войны правок

Кроме психического напряжения последователей двух враждующих сторон и раскола участников на группы из-за мелочи, войны правок также забивает историю статьи и свежие правки. Для википроекта в целом напрямую они вреда обычно не несут, но могут сильно подорвать согласие в сообществе, что потом скажется на эффективности работы. Ввиду этого, прекращать войны правок желательно сразу же после их возникновения.

Способы прекращения войны

Разрешение войны правок может быть как лёгким, так и очень трудным делом. Тем не менее, основные способы следующие:

  1. Самый простой — защитить статью от редактирования, если вы администратор. Метод очень грубый, но порой способен «охладить» участников. С другой стороны, подобный метод чреват тем, что администратор становится диктатором в глазах других, что может привести к недовольству им и, в некоторых случаях, даже революции. К тому же надо учитывать, что некоторые участники могут перейти на другие статьи, продолжив войну. Следовательно, данный метод есть смысл применять только в крайних случаях.
  2. Блокировка одной или сразу обеих сторон. Применяться должно по заслугам и только в крайнем случае, иначе за админом закрепляется имидж диктатора.
  3. Идеальный вариант — компромисс между спорящими сторонами. К сожалению, он возможен не всегда.
  4. Весомые аргументы одной из сторон могут быть хорошим способом заставить другую сторону конфликта признать свою неправоту и уступить.
  5. Скрытое послание, видное только при редактировании, добавляемое в спорный фрагмент статьи тегом <!-- Текст--> и содержащее просьбу сохранять текущий вид статьи иногда может остановить несерьёзную войну правок.
  6. Предупреждение одной или обеих сторон тоже может прекратить конфликт.

Возможные итоги

Блокировка за войну

Иногда война правок оканчивается блокировкой одной из сторон — или сразу обеих

Основные варианты итога войны правок таковы:

  1. Статья остаётся на старой версии ввиду нарушений участником-приверженцем новой версии правил проекта, в частности оскорблений с его стороны. Обычно сочетается с блокировкой приверженца новой версии (иногда, хоть и редко, блокировка устанавливается бессрочная).
  2. Статья остаётся на старой версии ввиду того, что участник-приверженец новой версии не находит убедительных аргументов (даже если они существуют) за его версию. Если при этом не было оскорблений с его стороны, как правило, он не блокируется.
  3. Статья остаётся на старой версии ввиду того, что участник-приверженец новой версии теряет интерес к конфликту по той или иной причине (а иногда — обе стороны). В таком случае он не блокируется.
  4. Статья остаётся на старой версии ввиду того, что участник-приверженец новой версии признаёт свою неправоту.
  5. Статья остаётся на старой версии ввиду личной точки зрения администратора (или другого человека, имеющего полномочия блокировать участников), который так или иначе запрещает устанавливать новую версию. Бесспорно, плохой вариант, но встречается не так уж и редко. Если другие администраторы или люди с большими правами оказываются не согласны с этим, это может привести к войне администраторов (виллворингу).
  6. Статья оказывается чем-то средним между старой и новой версией ввиду достижения компромисса между участниками.
  7. Статья оказывается чем-то средним между старой и новой версией ввиду личной точки зрения администратора (или иного человека, имеющего полномочия блокировать участников). Аналогично варианту № 5.
  8. Статья оказывается на новой версии ввиду потери интереса к конфликту старой стороны.
  9. Статья оказывается на новой версии ввиду личной точки зрения администратора (или иного человека, имеющего полномочия блокировать участников). Аналогично варианту № 5.
  10. Статья оказывается на новой версии, так как участник-приверженец старой версии не находит контраргументов.
  11. Статья оказывается на новой версии ввиду блокировки участника-приверженца старой версии.
  12. Спорная часть статьи оказывается полностью удалена администратором во избежание продолжения спора.
  13. Спорная часть статьи оказывается полностью удалена самими спорящими участниками во избежание продолжения спора.
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.