Викии Вики:Нейтральная точка зрения

Чтобы избежать навязываний определённых мнений или личных оценок в статьях, Викии Вики придерживается принципа нейтральной точкой зрения (НТЗ). Этот принцип основан на правиле, действующем в Википедии и введённом ещё её основателем, Джимбо Уэйлсом, но доработан и адаптирован под наш проект.

Суть

Принцип нейтральной точки зрения означает, что вся информация преподносится такой, какая она есть — какой она должна быть в любой энциклопедии. Нейтральность не позволяет добавления каких-либо сомнительных фактов и разрешает писать только то, что истинно известно (и по возможности подкреплено источниками), но при этом также имеет прямое отношение к тематике нашего википроекта и заслуживает упоминания.

Разные участники могут иметь разные точки зрения по одному и тому же вопросу — нейтральность же позволяет объективно упомянуть обо всех этих точках зрения, но не навязывать одну из них, не критиковать другие и не выдавать какую-либо за истинную. При этом высказывание любых точек зрения обязательно должно быть подкреплено источниками и написано от третьего лица.

Конечно, речь идёт о спорных моментах. В официальных или тривиальных утверждениях, там, где истинность очевидна, никакие иные точки зрения упоминать смысла не имеет: например, достоверно известно, что «ФЭНДОМ — один из крупнейших викихостингов в мире», а «На английском портале работает больше всего сотрудников». Но к примеру, утверждение, что «<Некий участник> считается лучшим автором статей русского портала» неверно, потому что оно содержит личную оценку. Не уточнены значения слов «считается» (кем считается? где?), «лучший» (в какой мере?), «автор статей» (каких статей?), а к самому утверждению хочется задать вопрос «почему?». Нейтральное утверждение не должно оставлять никаких вопросов, кроме разве что желания добавить к нему ещё какие-либо важные факты, если статья неполная.

Вкратце

Ниже следует краткое перечисление и описание того, что, согласно принципу о нейтральной точке зрения, добавлять можно, а что нет.

Чего делать нельзя?

• Добавлять в статьи прямые оскорбления и нецензурные выражения.
• Вставлять в статьи косвенные оскорбления, двусмысленные намёки и тому подобное (например, выставлять участника как только зачинщика конфликтов или вандализма, характеризовать википроект как сплошной набор недостабов или сборище участников-нарушителей, описывать инструмент викидвижка как отвратительный).
• Вставлять в статьи прямые или косвенные восхваления.
• Выделять определённую точку зрения по спорному вопросу как истинную, наиболее вероятную, наиболее справедливую, если это не подкреплено фактами, и/или безапелляционно критиковать остальные.
• Высказывать в статьях собственные предложения, публиковать описания собственных (не основанных на подтверждаемых фактах) наблюдений, тексты от первого лица и тому подобное.
• Публиковать конфиденциальную информацию, в том числе размещать информацию о месте проживания или учёбы/работы участника, его настоящее имя/фамилию, возраст и так далее.
• Размещать любую неподтверждённую, субъективную и/или лживую информацию.
• Рекламировать что-либо или же, напротив, заниматься чёрным пиаром.
• Вместо нормального текста вставлять разнообразные юмористические и саркастические факты, шутки, анекдоты, высмеивания действий участника или событий на википроекте.
• Добавлять картинки, видео или аудиофайлы непонятного характера или являющиеся оскорбительными для описываемого участника/википроекта.

Чего делать не рекомендуется?

• Добавлять информацию об увлечениях или предпочтениях, национальности, характере участника в реальной жизни: такие данные могут быть подвергнуты сомнению и удалены.
• Добавлять в большом количестве информацию об отношениях с другими участниками. Фразы вроде «неконфликтен» или «в спорах старается прийти к компромиссу» допустимы, но более подробные данные должны быть подтверждены ссылками на источники.
• Добавлять информацию о деятельности участника на сайтах вне Фэндома: разрешено лишь краткое упоминание о вкладе на других википроектах.

Что делать разрешено?

• Добавлять информацию о работе и биографии участников на хостинге, об истории развития википроектов, о значении викитерминов и работе опций викидвижка.
• Добавлять информацию о характере деятельности участника на хостинге или об особенностях википроекта.
• Описывать все имеющиеся точки зрения по спорному вопросу в нейтральном ключе.
• Иллюстрировать статьи логотипами, фонами и баннерами википроектов, аватарами участников, их предыдущими аватарами и скриншотами вклада, скриншотами викиопций и викиинструментов.
• Наполнять статьи интересными фактами.

Примеры ненейтральных высказываний и способов их исправления

Чрезмерное восхваление

• Ненейтрально:

«

Example, являясь, очевидно, лучшим администратором, какого когда-либо знали на википроектах, обладает поразительно высокой активностью, гениальным умом и знанием всех принципов работы википроектов. Деятельностью этого участника восторгается весь Фэндом.

»

• Нейтрально:

«

Example был отмечен многими пользователями как «участник с высокой активностью» и «хорошим знанием принципов работы википроектов». За свой вклад он получил место на «Доске почёта» Example Wiki и был награждён табличкой «Лучший администратор» в профайле.

»

Чрезмерная критика

• Ненейтрально:

«

Example — унылый недоадмин, незаслуженно банящий нормальных участников и занимающийся созданием глупых статей. Его деструктивная деятельность уже испортила репутацию всей Example Wiki.

»

• Нейтрально:

«

Example часто становится объектом критики со стороны других участников. В частности, его неоднократно обвиняли в «незаслуженных блокировках», создании «глупых статей» и «деструктивной деятельности».

»

Неподтвёрждённые сведения

• Ненейтрально:

«

Someone — виртуал Example, которого он создал приблизительно в сентябре — октябре 2013 года (хотя ходят слухи, что у этого кукловода и до этого было полно виртуалов). Неопровержимую виртуальность доказывают следующие факты: И Someone, и Example увлекаются игрой Fallout и ненавидят аниме. У них похожие ники и схожий стиль общения. Они допускают ошибки в одних и тех же словах. Когда участник Elpmaxe однажды попросил зайти в Дискорд Example, в Дискорде сначала появился Someone и написал ему: «Привет». Однажды, когда Example написал статью «Text», Someone похвалил его. Сейчас у виртуала где-то три тысячи правок, хотя, может быть, и две — сказать сложно. Активность, как утверждают на сервере Example Wiki, средняя. А вообще, тамошние администраторы подумывают о том, чтобы выдать кукловоду бан.

»

• Нейтрально:

«

Someone — среднеактивный участник Example Wiki, внёсший около 2 000 редактирований в данный проект. По мнению некоторых пользователей, является одним из виртуалов Example. Сторонники этой теории в качестве доказательств приводят схожие ники, увлечения и стиль общения участников, а также указывают на то, что оба «допускают ошибки в одних и тех же словах». Кроме того, в качестве аргументов приводится ситуация, когда Someone похвалил приписываемого ему «кукловода» за написание статьи «Text». Сами Example и Someone подобные обвинения отрицают. Официальной проверки IP по этому вопросу не проводилось. 12 июня 2015 администратор Admin1 поднял вопрос о возможной блокировке Someone, также считая его виртуалом. Обсуждения по этой теме по-прежнему ведутся.

»

Конфликт мнений

• Сделана правка, добавлен ненейтральный текст:

«

В рамках этого конфликта участник Elpmaxe неоднократно оскорбил участника Example, обвиняя его в выдуманном кукловодстве и вандализме. На самом деле все те аккаунты были вовсе не куклами, а просто аккаунтами одноклассников Example, а единственный акт вандализма осуществил его брат, тайно вошедший под чужой учётной записью. При этом сам Elpmaxe занимался глупыми правками и статпадил, чтобы заработать значки «Счастливая правка» и «Вики-герой», а все его претензии были безосновательными. Итогом конфликта стал абсолютно незаслуженный бан Example.

»

• Далее следует новая правка, вновь ненейтральная:

«

В рамках этого конфликта Elpmaxe пытался путём весьма справедливых и основательных доводов образумить участника Example и уличить его в очевидном кукловодстве и вандализме, которыми тот занимался уже бог знает как долго. Однако вместо того, чтобы извиниться, Example стал обвинять оппонента в набивании значков — на самом деле Elpmaxe просто было скучно, и он решил добавить во все статьи новые категории. Итогом конфликта стала абсолютно заслуженная блокировка Example.

»

• Итоговая нейтральная версия:

«

Конфликт между участниками Example и Elpmaxe возник на почве взаимных обвинений. Elpmaxe обвинил Example в «очевидном кукловодстве» и «вандализме», приведя в качестве примера ряд низкокачественных правок. Example в ответ назвал такие претензии безосновательными: по его словам, все приписываемые ему аккаунты были зарегистрированы его «одноклассниками», а единственную вандальную правку совершил «брат», «тайно» получивший доступ к учётной записи. Example, в свою очередь, указал на «глупые правки» и «набивание значков» со стороны Elpmaxe, на что Elpmaxe заявил, что ему просто «было скучно» и он «решил добавить во все статьи новые категории». Итогом конфликта стала блокировка Example сроком на неделю за «оскорбления», Elpmaxe при этом забанен не был. Решение администрации сопровождалось бурной эмоциональной реакцией обеих сторон.

»

В каких случаях нейтральная точка зрения может соблюдаться не до конца

В некоторых и крайне исключительных случаях вместо нейтральной точки зрения допускается использование почти нейтральной, или полунейтральной точки зрения (ПНТЗ), которая позволяет добавлять немного материалов, основанных на личном мнении, и при написании статей немного отходить от энциклопедичности. Это допустимо только в двух случаях:

• В специально выделенных для рекомендаций или советов разделов статей из категорий «Устройство и технология» и «Понятия», но только совсем немного отходя от энциклопедического стиля (а возможно, даже и сохраняя его). Помните, что вставлять рекомендации или советы допустимо только в том случае, если они уместны: например, уместно написать в статье «Вандализм» как бороться с вандалами, а в статье «Конфликт» — как разрешать спорные ситуации (потому что эти советы универсальны и уровень навязывания определённого мнения в них крайне низок).
• В приложениях. В страницах этого подпроекта допускается более свободный стиль, в них можно публиковать любые руководства, основанные в том числе на вашем личном опыте.

Более ни в каких случаях пренебрежение нейтральной точкой зрения недопустимо и, если оно ярко выражено, может расцениваться как нарушение. Кроме того, стоит помнить, что даже ПНТЗ не разрешает писать в статьи оскорбления, восхваления или рекламу, публиковать конфиденциальную, неподтверждённую или лживую информацию.

Заблуждения, которые могут возникнуть после прочтения этого правила

• Нейтральная точка зрения усложняет написание статей. Да, возможно, вам придётся потратить время на то, чтобы описать все точки зрения, но не намного больше, а может даже и меньше, чем на восхваление одной или критику всех других. Кроме того, лишь немногие темы на самом деле сопряжены с серьёзными разногласиями в сообществе, тогда как в большинстве случаев достаточно избегать явных перегибов. 
• Любая статья, в которой указаны не все точки зрения, является ненейтральной. Если в статье недостаточно полно освещены все имеющиеся мнения, однако не делается акцент на истинность какого-либо конкретного, её правильнее считать неполной, но не нарушающей принцип нейтральности.
• Согласно правилу о нейтральной точке зрения в статьях нельзя писать о том, что участник занимался вандализмом, имел конфликты и так далее. Нейтральность предполагает отсутствие преобладания одной точки зрения, но в то же время она обозначает и достоверность информации. Если участник занимался вандализмом (и этот вандализм очевиден), мы так и пишем, причём подробная характеристика его вандальных правок или хронология их совершения лишней не будет — просто потому, что это так и есть и здесь не может идти речи о какой-то недостоверности или оскорбительности. Однако мы не даём оценку тому, правильно он сделал или нет, не ругаем и не хвалим его за вандализм. Мы можем лишь рассказать о том, как другие участники википроекта восприняли его действия, обязательно добавив ссылки на источники.
• Согласно правилу о нейтральной точке зрения разделы «Характеристика» и «Текущее состояние» недопустимы в статьях, так как содержат личные оценки. Важно чётко понимать, в чём разница между личной оценкой и констатацией достоверного факта: невозможно спорить с тем, что объём статей участника маленький, а активность википроекта высокая — это просто так и есть и на то имеется множество источников в виде ссылок на статьи и страницы активности.